Last saved by: svetl

Име и презиме, односно назив организације и институције :
Удружење јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца Србије
Контакт телефон: 011/3031909
Е-пошта: office@uts.org.rs
Назив планског документа на који упућујете предлоге, примедбе и сугестије: 
Нацрт закона о Високом савету тужилаштва, Нацрт Закона о јавном тужилаштву
Датум: 15.01.2023. 

Удружење јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца Србије сматра да Нацрт закона о јавном тужилаштву и Нацрт закона о Високом савету тужилаштва, представљају значајан корак у добром смеру. Нацрти закона, уколико без већих измена буду усвојени у Народној скупштини, омогућиће прилагођавање нашег тужилачког система стандардима Савета Европе и његово ослобађање од наслеђа послератног тоталитарног система Југославије, под чијим утицајем је савремено јавно тужилаштво Србије обликовано.
Иако сматрамо да је учињен корак у добром смеру, сматрамо да су још увек остала нерешена нека питања, тако да сугеришемо да се до усвајања закона та питања још једном размотре. 

Општа примедба
Потпуно смо сагласни са делом Мишљења Венецијанске комисије да постоји ризик од тога Врховни јавни тужилац постане претерано моћна фигура у Савету и у Тужилаштву, без  праве одговорности и да постоји опасност да ће изборни чланови усклађивати своје ставове у Савету са Врховним јавним тужиоцем (Мишљење Венецијанске комисије тачка 20). Премда су овлашћења Врховног тужиоца мања од овлашћења садрашњег Републичког јавног тужиоца, сматрамо да постоји потреба да се још једном преиспитају надлежности и начин разрешења Врховног јавног тужиоца како би се примедба у погледу тога да би Врховни тужилац могао да буде претерано моћна фигура, отклонила.

Појединачне примедбе:
Нацрт закона о јавном тужилаштву
1.	Члан 19.
Удружење тужилаца Србије се залаже да обавезно упутство, приговор против обавезног упутства и одлука Комисије поводом приговора на обавезно упутство буду саставни део списа и да учесници у поступку могу да изврше увид у ове акте. Решење из Нацрта Закона о јавном тужилаштву према коме се учесницима у поступку дозвољава увид у поменуте акте тек након правноснажно оконачног поступка је половично, јер не омогућава да учесници у кривичном поступку имају сазнања о садржини поменутих аката током трајања поступка. Венецијанска комисија у свом мишљењу је, такође, подржала став да би требало омогућити странакама  увид у обавезно упутство, приговор и одлуку Комисије по приговору све време трајања поступка ( Мишљење Венецијанске комисије тачка 97).

2. Члан 74.
Према подацима Европске комисије за ефикасност правосуђа (CEPEJ) из 2016. године плата судија у Србији, на почетку каријере, у тој години износила је 2,42 просечне плате.  У 2022. години тај однос је другачији. Просечна плата у Републици Србији у октобру 2022. године износи 75.353 динара, а плата судије (заменика јавног тужиоца) на почетку каријере око 125.000 динара, што значи да је у 2022. години однос између просечне плате у Републици и почетне плате у правосуђу био 1: 1,65. 
Наведени подаци недвосмислено указују на то да плате у правосуђу нису пратиле раст просечних плата у Републици Србији. Спорији раст плата у правосуђу од раста просечне зараде био је разлог да се представници Удружења тужилаца Србије заложе да се материјални положај судија и јавних тужилаца поправи знатнијим повећањем нето износа њихове плате. Представници Удружења сматрају да би законом требало прописати другачији начин обрачуна плата судија и јавних тужилаца, по коме би основица за обрачун плате требала да буде просечна плата у Републици Србији.

Закон о Високом савету тужилаштва.

1.	Члан 26.
Поводом начина избора изборних чланова из реда јавних тужилаца у Високи савет тужилаца, сматрамо да изборни систем неће спречити утицај Врховног јавног тужиоца на тужилачку компоненту у Савету, јер систем прави велику разлику у изборној тежини гласова и зато предлажемо систем по коме би сви носиоци јавнотужилачке функције гласали за по једног кандидата са сваке листе или  другачију организацију изборних јединица која ће смањити разлику у изборној тежни гласова. Проблем изборног система уочила је и Венецијанска комсија као и могући утицај Врховног јавног тужиоца на тужилачку компоненту у Савету  и са тим у вези предложила да се начин гласања или изборне јединице другачије структуирају. (Мишљење Венцијанске комисије тачка 21 и 26).